首页 >> 伴游资讯 >> 驴友遇险,该救更该付钱

驴友遇险,该救更该付钱

发布时间:2016/4/3 13:46:38

     参与登山的驴友,无论是正规登山或者偷登,都有可能真的遇到危险,这与是否正规无关,在这种时候,上山搜救是必要且亟须的人道帮助。在国外,这一责任可能并不完全属于政府。民间搜救队会在事故搜救中扮演重要角色。不过在中国,民间搜救队发展还不成熟,而政府、警察和部队一般距事发地更近,对地形更熟悉,设备也更完善。同时法律也规定警察、部队有救助公民的义务。因此,在事故发生时,政府、部队在第一时间尽快展开救援是完全应该的。

      不过,政府应当救援并不意味着救援成本应当由政府承担。相反“谁造成危险,谁承担责任”,是国际上对于类似遇险营救的共识和惯例。2008年12月,加拿大卑诗省内陆费尼山谷发生雪崩事故,导致11名雪地摩托车爱好者被埋,其中6人死亡,为此加拿大皇家骑警、省警出动大量人力、装备救援和寻找,事后产生的费用除保险公司承担外,大多被摊给遇险者。如事后警方所言,费尼山谷雪崩事件发生前,有关方面已通过广播、电视宣布了“暂时禁止在此处滑雪和驾驶雪地摩托车”的禁令,那些冒险者是明知有禁令而执意冒险,由此所产生的风险,只能由他们自己负担。驴友如果无视危险和规定擅自进入造成危险,甚至只是因为可能危险而使搜救行为展开,这些成本只能他们自己承担。

     对于“驴友应不应该付费”这个问题,存在一种观点认为。搜救队员的工资由财政支付。每一位纳税人在纳税时已经为救援付费了,无需再次单独付费。
      这种观点实际上混淆了政府公共资源的实际用途。公共资源是用于拯救意外遇险的非责任人,而对违反规定、自找风险者,救援仍然是必需的,但费用和相关责任却必须由肇事者承担。道理明摆着,官方、警方救援所耗费的每一分钱,都来自公众税款,公众并没有授权政府、警方耗费这些宝贵的资金,去无偿解救那些“自讨苦吃”的不负责任者。作一个不太恰当的比喻,医院当然有救治伤病号的义务,如果因为没钱而不救治就是违反职业道德,但是相应的,就医者同样需要为得到的医疗服务付费,这与医院应当救治无关。